Argo Trekking e Ka Freestyle: “aventureiros” acessíveis

Mais potência e torque deixam o Trekking bem mais rápido em aceleração e retomada; seu motor é mais suave, só que ruidoso; o Freestyle vence em economia

 

Motor e desempenho
Como se espera, o motor de 1,35 litro deixa o Argo em boa vantagem em desempenho sobre o 1,0 do Ka, sendo compatíveis em termos de tecnologia: com gasolina, como testados, o Fiat oferece mais 21 cv e 3,5 m.kgf de torque para lidar com 49 kg a mais de peso. Assim, além de ser mais ágil no dia a dia, o Trekking acelerou de 0 a 100 km/h em 13,2 segundos (2 s a menos que o Freestyle) e retomou de 60 a 120 em quarta marcha em 12 s ante 14,5 s. Nenhum pode ser considerado rápido: demandam cautela em ultrapassagens e paciência para ganhar velocidade acima de 100 km/h, sobretudo o Ka.

 

 

O motor do Fiat é também mais suave: o do Ford não deixa esquecer que tem só três cilindros, com oscilações bem sentidas acima de 3.000 rpm. Por outro lado, o isolamento acústico do Ka supera por boa margem o do Argo, que deixa chegar à cabine um excesso de ruídos mecânicos. E precisa ser revisto no Fiat o acelerador, cuja resposta abrupta torna impossível a condução suave. Também preferimos o comando preciso da caixa de transmissão do Ford: o do rival, embora macio, é um tanto vago.

 

Conforto ao rodar com boa estabilidade é ponto positivo dos dois, mas só o Ford tem controle eletrônico; pneus do Fiat são de uso misto e seus faróis são melhores

 

Consumo
O motor menor favorece claramente o Ka em economia: gastou menos gasolina nas três condições de medição, com maior diferença no trajeto urbano leve. Em sua categoria as marcas são medianas. Ambos consomem mais que as versões comuns com o mesmo motor — um preço a pagar pela pior aerodinâmica da carroceria elevada e, no Argo, pneus bem mais largos.

 

O Argo leva boa vantagem em desempenho, pois oferece mais 21 cv e 3,5 m.kgf de torque; o Ka consumiu menos gasolina nas três condições de medição

 

Comportamento dinâmico
Calibrar a suspensão de um carro curto e alto é um desafio, sobretudo com o maior vão livre do solo dessas versões, de 210 mm no Argo e 188 no Ka, segundo as fábricas. E ambos chegaram a ótimos resultados: têm estabilidade segura — ainda melhor no Ford —, boa aderência de pneus e um rodar confortável, com absorção eficaz de pequenos impactos. A escolha de pneus de uso misto favorece o Trekking no uso fora de estrada, tanto pela esperada resistência quanto pela menor facilidade de encher os sulcos de lama, e não o prejudica no asfalto, tanto em aderência quanto em conforto, embora traga ligeira aspereza em piso menos liso. A favor do Freestyle está o controle eletrônico de estabilidade e tração, que o oponente não oferece nem como opcional. Nos dois os freios estão bem dimensionados e a direção usa assistência elétrica com peso ideal em qualquer condição.

 

Equipamentos diferem pouco, a favor de um ou de outro, mas o preço do Argo é 10% maior: o Ka sai favorecido em relação custo-benefício

 

Segurança passiva
Nova contenção de custos: ambos vêm só com as bolsas infláveis frontais exigidas por lei. Mas trazem encostos de cabeça e cintos de três pontos para todos os ocupantes, assim como fixação Isofix para cadeira infantil.

 

 

Custo-benefício
Como avaliados, o Argo custa R$ 5,7 mil ou 10% a mais e traz equipamentos adicionais como câmera traseira e monitor de pressão dos pneus, enquanto o Ka responde com controle de estabilidade. A relação custo-benefício favorece o Freestyle, que ainda sobressai em economia e comportamento dinâmico. Atributos a favor do Trekking são melhor desempenho e mais espaço para bagagem.

Mais Avaliações

 

Nossas notas

ArgoKa
Estilo44
Acabamento e conveniência44
Posto do motorista33
Espaço interno33
Porta-malas32
Motor e desempenho43
Consumo34
Comportamento dinâmico45
Segurança passiva33
Custo-benefício34
Média3,43,5
Posição2°.1º.
As notas vão de 1 a 5, sendo 5 a melhor; conheça nossa metodologia

 

Desempenho e consumo

ArgoKa
Aceleração
0 a 100 km/h13,2 s15,2 s
0 a 120 km/h19,8 s23,1 s
0 a 400 m18,9 s19,6 s
Retomada
60 a 100 km/h (3ª.)7,9 s9,7 s
60 a 100 km/h (4ª.)12,0 s14,5 s
60 a 120 km/h (4ª.)19,0 s23,5 s
80 a 120 km/h (4ª.)12,7 s16,2 s
Consumo
Trajeto leve em cidade14,8 km/l16,3 km/l
Trajeto exigente em cidade8,1 km/l8,5 km/l
Trajeto em rodovia12,8 km/l13,5 km/l
Testes com gasolina; melhores resultados em negrito; os carros não atingem 120 km/h em 3ª.; conheça nossos métodos de medição

 

Ficha técnica

ArgoKa
Motor
Posiçãotransversaltransversal
Cilindros4 em linha3 em linha
Comando de válvulasno cabeçoteduplo no cabeçote
Válvulas por cilindro2, variação de tempo4, variação de tempo
Diâmetro e curso70 x 86,5 mm71,9 x 81,8 mm
Cilindrada1.332 cm³997 cm³
Taxa de compressão13,2:112:1
Alimentaçãoinjeção multiponto sequencialinjeção multiponto sequencial
Potência máxima (gas./álc.)101 cv a 6.000 rpm/ 109 cv a 6.250 rpm80/85 cv a 6.300 rpm
Torque máximo (gas./álc.)13,7/14,2 m.kgf a 3.500 rpm10,2 m.kgf a 3.500 rpm/ 10,7 m.kgf a 4.500 rpm
Transmissão
Tipo de caixa e marchasmanual, 5manual, 5
Traçãodianteiradianteira
Freios
Dianteirosa disco ventiladoa disco ventilado
Traseirosa tambora tambor
Antitravamento (ABS)simsim
Direção
Sistemapinhão e cremalheirapinhão e cremalheira
Assistênciaelétricaelétrica
Suspensão
Dianteiraindependente, McPherson, mola helicoidal
Traseiraeixo de torção, mola helicoidal
Rodas
Dimensões15 pol15 pol
Pneus205/60 R 15 H185/60 R 15
Dimensões
Comprimento3,998 m3,954 m
Largura1,724 m1,695 m
Altura1,568 m1,564 m
Entre-eixos2,521 m2,49 m
Capacidades e peso
Tanque de combustível48 l51 l
Compartimento de bagagem300 l257 l
Peso em ordem de marcha1.130 kg1.081 kg
Desempenho e consumo (gas/álc.)
Velocidade máxima169/173 km/hND/160 km/h
Acel. 0 a 100 km/h11,6/10,8 sND/15,1 s
Consumo em cidade12,1/8,5 km/l13,4/9,2 km/l
Consumo em rodovia13,5/9,6 km/l15,5/10,7 km/l
Dados dos fabricantes; consumo conforme padrões do Inmetro; ND = não disponível